Linda Fontijn
Wisselkoorts
Ze zit niet goed in haar vel, ze vraagt zich af of ze dit leven wel wilt. Ze heeft alles bereikt wat ze maar bereiken kon maar ziet zich dit leven niet eeuwig leiden. Op haar werk (reclamebureau) merken ze dat haar enthousiasme weg is, ze maakt cynische opmerkingen, ze vindt het in haar hart allemaal maar blabla. Eigenlijk wil ze het roer radicaal omgooien. Ander werk, andere vrienden, ander leven maar dan ze zal alles waar ze hard voor gewerkt heeft moeten opgeven. Het huis verkopen, met veel minder geld moeten doen, niet meer regelmatig op vakantie kunnen enz.
Ze is lange tijd beïnvloed geweest door Peter, haar grote liefde. Peter was in de vriendenkring het buitenbeentje, de filosoof. Peter was geobsedeerd door de gedachten over de vrije wil. Peter zélf zat in een strak keurslijf, moest voldoen aan de verwachtingen van zijn ouders maar zakte steeds dieper weg. Vooral de vraag: "Staat het hele leven al vast of kunnen mensen het sturen, hebben zij een vrije wil?" hield hem bezig. Als ultieme daad van vrije wil pleegt hij zelfmoord. Dit alles speelde zich af in hun studententijd. Roeline heeft nu pas het gevoel dat ze zijn woorden begrijpt, nu ze zelf voor de keus staat om het roer wel of niet om te gooien.
Tijdens een etentje op oudejaarsavond met haar vrienden bespreekt ze haar gedachten en er ontstaat een felle discussie. Vooral de zelfmoord van Peter wordt besproken en gezien als juist géén daad van vrije wil maar een daad uit angst om de door zijn ouders vastgelegde toekomst te doorbreken. Roeline vertelt dat ze denkt aan een ander leven maar vertelt niet dat ze enorm bang is om al het oude vertrouwde overboord te gooien. En dan kondigt een vriendin aan dat ze teruggaat naar haar geboorteland.. Zij gaat dus doen waar Roeline zo bang voor is, haar leven radicaal veranderen...
Het verhaal beschrijft de dilemma's waar Roeline voor staat en deze dilemma's worden van alle kanten belicht door de vrienden van Roeline. De ene vriend is oprecht geïnteresseerd, de ander laconiek en weer een ander cynisch. Slim gedaan van de schrijfster want zo komen alle aspecten die komen kijken bij een dergelijke beslissing naar voren. Op zich is het goed geschreven alleen gaat het hele verhaal eigenlijk om een luxe probleem. Ik vroeg me de hele tijd af waarom ik een onprettig gevoel had bij het lezen van dit boek, dat ligt zeker niet aan de schrijfstijl maar waar lag het dan aan? Maar ik besef nu dat ik steeds in mijn achterhoofd had "Zij kán tenminste kiezen!" Zij kán zeggen ik doe een stap terug, ik kies voor minder geld, een minder mooie woning. Al de twijfels en onzekerheden zijn er zeker maar ondanks al het gefilosofeer en de discussies komt niet het aspect naar voren dat dit hele 'gedoe' eigenlijk een enorm luxe probleem is. Al zeer luxe etend en fraaie wijnen drinkend, praten over dat je het allemaal liever anders wilt. Dát is wat mij persoonlijk stoorde in dit verhaal.
ISBN 9085690102 | Paperback | 134 pagina's | Elbertinck, Uitgeverij | 2005
© Dettie, maart 2006
Lees de reacties op het forum en/of reageer:
Wisselkoorts
In het kort:
Yup krijgt de bibbers: is haar leven wel de moeite waard?
Vooruit, dit is wel erg kort door de bocht, maar tijdens het lezen van de eerste helft van het boek had ik geen andere korte inhoud kunnen geven.
De vrouw is midden dertig, heeft uitzicht op een prachtige carrière, heeft een mooi appartement, en kan alle mannen krijgen die ze wil. Maar het probleem is dat ze alles te oppervlakkig vindt. Is dit het nu? denkt ze. Ze is ontevreden, maar durft ze haar leven wel om te gooien?
Met haar ouders en broer heeft Roeline gesprekken gehad over de maakbaarheid van het leven. Haar ouders menen dat alles vastligt:
"in ieder geval de aspecten van liefde, werk, wonen en geld. Ik (=vader) denk dat sterren veel bepalen en momenten aangeven waarop er dingen in iemands leven veranderen. Volgens mij heb je er totaal geen invloed op, het gebeurt gewoon en dan is het aan jou hoe je met dat aspect omgaat, maar meer ook niet."
Roeline en broer reageren: "waar een wil is, is een weg. " "Je hebt je leven helemaal zelf in de hand."
Op oudejaarsavond komen haar vrienden bij haar eten en drinken, tijd voor intieme gesprekken. Roeline brengt Peter ter sprake, haar vroegere vriend, die een eind aan zijn leven maakte. Het was haar al duidelijk dat ze hem nooit begrepen heeft, en dat wordt er nu nog eens flink ingewreven. Was zijn daad een daad van ultieme vrije wil, of deed hij het juist omdat hij geen uitweg meer zag, géén vrije wil meer had?
Wat is de conclusie ten aanzien van haar eigen leven? Kan ze zelf iets veranderen, of is haar leven al bepaald? De avond brengt nog enkele verrassingen: hoe past Roeline die in?
Jammer dat de eerste helft zo zeurderig overkomt. De vrienden zijn welgesteld, gesetteld, en terwijl ze zich tegoed doen aan luxe zitten ze maar te zeuren dat het dat toch net niet is. Pas als het boek een eind gevorderd is wordt het interessant. Maar omdat op de vraag of het leven wel of niet maakbaar is geen afdoend antwoord te geven valt, blijft het een open doek.
Ik vind het thema interessant genoeg om er een boek over te lezen dat alle kanten belicht, maar liever aan de hand van andere personages. De ontevredenheid van deze yuppen irriteert.
ISBN 9085690102 | Paperback | 134 pagina's | Elbertinck, Uitgeverij | 2005
© Marjo, maart 2006
Lees de reacties op het forum en/of reageer: